Prensa

Entrevista en radio Continental AM 590 La Mañana. Con Víctor Hugo Morales
Escuchar la entrevista:

CARLOS RAIMUNDI, diputado nacional por el ARI Autónomo y HUGO BIOLCATI, vicepresidente de la Sociedad Rural Argentina.
Entrevista
VÍCTOR HUGO MORALES, conductor: Están con nosotros el diputado Carlos Raimundi. Bienvenido, ¿cómo le va?

CARLOS RAIMUNDI, diputado nacional por el ARI Autónomo: Mucho gusto, muchas gracias por la invitación.

VHM: Y Hugo Biolcati, vicepresidente de la Sociedad Rural. ¿Cómo anda?

HUGO BIOLCATI, vicepresidente de la Sociedad Rural: Qué tal Víctor Hugo.

VHM: Bienvenidos a ambos. El disparador fue lo que nosotros encontramos a través de internet, no sé si salió en algunos otros medios de la prensa, de Carlos Raimundi diciendo concretamente que detrás de los reclamos del campo hay intereses espurios y nos pareció que mejor que una nota era convertirlo en un debate para que inmediatamente tuviéramos respuestas sobre lo que el diputado llama intereses espurios, que serían cuáles diputados.

CR: Bueno, vamos… primero, es cierto que figura en internet, pero fui extremadamente cuidadoso en mis declaraciones. Lo textual, absolutamente textual es: detrás de la protesta legítima de cientos de productores se esconden algunos intereses desestabilizantes. Yo me cuidé mucho de, primero no unificar todo el campo, porque me parece que cuando uno analiza la realidad del campo ve realidades absolutamente diversas, donde hay sectores que están mucho más ligados con el negocio financiero y hay productores que tienen las manos hinchadas de levantarse a trabajar todos los días a las 4 o 5 de la mañana para ordeñar o para sembrar. Y además, me cuidé mucho de no hablar de golpe, porque en la Argentina hay un contexto histórico muy distinto a los momentos en que los militares podían hacerse cargo de un proyecto institucional del país, de la conducción institucional del país.
Ahora, indudablemente algunos síntomas contribuyen a crear el clima este. Por ejemplo, la amenaza permanente al desabastecimiento por ejemplo, es algo que precedió siempre a los episodios autoritarios en la Argentina. El desabastecimiento además crea mal humor social y después llegamos a una noche donde espontáneamente, creo, la gran mayoría espontáneamente de gente sale a las calles en la ciudad de Buenos Aires, e inmediatamente, ¿la cacerola a qué remite en la Argentina, simbólicamente? A eso yo le podría agregar algunos intereses… yo no estoy diciendo que los que salieron a la calle son golpistas, que quede bien claro esto, porque sino es como que somos amigos del maniqueísmo, de poner a todos los buenos de un lado, a todos los malos del otro y este es el gran problema de la Argentina, que es que eso impide la posibilidad de dialogar y ver qué parte de razón hay en cada una de las posiciones. Pero hay cuestiones simbólicas muy fuertes.
Y además, hay otra cosa que es que la política de los años noventas, que fue una suerte de continuidad del proyecto Martínez de Hoz de los setentas, perjudicó muchísimo al campo y sin embargo no hubo la misma combatividad, no hubo la misma virulencia, no hubo la misma intemperancia, no hubo la misma fuerza. Entonces, uno dice: ¿aquí hay sólo intereses legítimos o habrá detrás también quien alimente un clima social que después uno sabe cómo empieza pero no sabe cómo termina?

VHM: Hugo Biolcati.

HB: Bueno, yo creo francamente que a partir de la base, como partió el diputado, de implicar al campo en un (¿?) es un error que cometió el gobierno. Aunque creo que el error no lo ha cometido el gobierno que ha buscado dividir a las partes (¿?). Y el campo se ha unido y está unido y está unido en un solo clamor en este momento, más allá de cualquier diferencia que se quiera buscar con viejos clisés de grandes y pequeños, de golpistas, no golpistas. Realmente creo que esos razonamientos, falta hablar de oligarquías, es lo único que faltaba escuchar; esos razonamientos atrasan décadas en la Argentina.
El que ha recorrido, como me ha tocado a mí, el campo en su multitudinaria manifestación a los costados de las rutas en estos días, ve que ese campo no tiene nada de golpista. Uno ve, lo que decía el diputado, las manos de trabajo; uno ve unidos a la gente con más hectáreas, con menos hectáreas, unidos en defensa de un sector que está sosteniendo al país permanentemente y que en alguna medida está cansado de que lo agredan.
La amenaza permanente al desabastecimiento a la que hizo mención el diputado también es inexistente, todo lo contrario, yo creo que si un motivo de dos motivos muy válidos que hubo para levantar momentáneamente las medidas que se tomaron en el campo, uno de ellos fue evitar el desabastecimiento, evitar que la población que con tan buen… que había tenido tan buena receptividad con nuestras medidas, sufriera las consecuencias del desabastecimiento. Me ha tocado ver en una obstrucción de estas no tan voluntarias en las rutas, me ha tocado ver ómnibus de larga distancia que venían del norte, que habían estado después de quizás muchas horas de viaje, 2-3 horas detenidos, demorados por estos amontonamientos que se hacían en las rutas, y la gente al pasar por el núcleo del grupo de gente, de manifestantes, sacaban medio cuerpo fuera del ómnibus y aplaudía. Si eso es golpismo, si eso es ir contra la voluntad popular… Yo creo que el mal humor social no lo he visto, quizás hubiéramos llegado al mal humor social, pero nuestra preocupación permanente fue evitar justamente, no por el mal humor sino por el perjuicio que se le ocasionaba a la población, evitar que se desabasteciera, evitar que faltara leche para los chicos. Todo el tiempo la preocupación constante y la prédica constante fue esa.
¿A qué remite la cacerola que dejó picando ahí el diputado? Para mi las cacerolas remiten a un "que se vayan todos", no remiten a un golpismo. Yo no recuerdo al 2001 como un momento golpista en el sentido que habitualmente le damos en la Argentina esa palabra, yo no creo que… ni me remite inmediatamente a una figura de alguien que quiere cambiar a un gobierno por otro. A mi las cacerolas me recuerdan al pueblo en la calle, me recuerdan el "que se vayan todos", me recuerda el hartazgo de la clase política que hoy está representando el señor diputado. Y realmente quisiera que pacificáramos el país, quisiéramos evitar esas situaciones, quisiera que los políticos puedan volver, los gobernadores, los legisladores, puedan volver a su provincia e ir a almorzar a los restaurantes favoritos donde se juntan con la población y no tener miedo. Porque realmente, en este momento la imagen de los políticos está bastante deteriorada frente a la población.
Nosotros, los productores, nos perjudicamos en los años noventas, si, nos perjudicamos. Nos tecnificamos también, porque fue el momento de la tecnificación o desaparición, o sea, había que tecnificarse o morir, y de esa tecnificación surgen las hoy permanentes cosechas récords una detrás de la otra, cada vez más, cada vez más, cada vez más, llegando a cifras que nunca hubiéramos imaginado. Pero estas cifras a las que estamos llegando son con un dólar que está bastante claro, por más que no se diga nunca, se diga que nos favorecemos con el tipo de cambio; yo le quiero recordar a la audiencia y al diputado que el productor de soja, que es en este momento el demonizado, vende su producción con un dólar de 1,70 peso y compra sus insumos con un dólar de 3,20 peso. Y si eso dólar de 1,70 lo actualizamos, lo traemos con la inflación americana y argentina, es menor al uno a uno, esa relación es menor al uno a uno de los noventas. A pesar de eso el campo sigue produciendo cosechas record. Lo que quiere el campo es que lo dejen trabajar y lo dejen de agredir, por eso el hartazgo, por eso lo que hemos visto estos días.

CR: Primero, no ponerme, le pido por favor al señor Biolcati… él repite la palabra golpismo como si ese fuera el eje de mi planteo y yo al principio dije que fui absolutamente cuidadoso de separar las cosas. Yo escuché en este mismo programa por ejemplo, en un momento a Eduardo Buzzi, con quien (¿?) una mirada de la situación del campo muy parecida. Decir, bueno, cuando la presidenta acusa, por eso, yo no soy abogado del gobierno, yo estoy viniendo de un bloque opositor, yo no estoy acá para ponerme del lado del gobierno contra los productores, al contrario; yo creo que conflictos de esta naturaleza lo que terminan haciendo es, por la intemperancia de unos o de otros, es poner de rehén a la sociedad.

VHM: ¿Cuáles serían los intereses espurios a los que usted hace mención?

CR: Mire Víctor Hugo, se monta… Digamos, detrás del planteo de desgastar la imagen presidencial y la imagen de la política, hay intereses…

VHM: ¿Cuáles serían?

CR: Bueno, yo creo que hay mucha gente que no le parece bien los juicios por la memoria, por los derechos humanos por ejemplo. Y bueno, no quiero revolver, pero yo tengo un recorte aquí de quien fuera en el año 2007, no sé si sigue siéndolo, del presiente de CARBAP reivindicando la figura de un represor como Mendía digamos. Entonces, pero estas cosas están detrás, yo lo que no quiero es que se confunda…

VHM: ¿Pero cuáles serían los intereses económicos? Que esto fue lo que yo creí entender en lo que usted decía.

CR: No, yo creo que hay más afinidad en sectores… digamos, por eso yo creo que es muy importante diferenciar los intereses del pequeño productor, que es el que militó este paro. El que estaba a la vera de la ruta no era ni el gran acopiador, ni la gran multinacional, ni los grandes exportadores. Esos, a lo sumo, si hubiera un desgaste político, después son los que ponen los ministros en un proyecto neoliberal, sea autoritario o sea por voto como fue en un caso en los setentas y en otro caso los noventas. No es el militante del campo, no es el productor, no es el trabajador.
Por eso, cuando yo lo escuchaba a Buzzi el otro día, dice: "cómo me van a decir golpista a mi si la Federación Agraria que nace históricamente en un grito popular como el grito de Alcorta hace un siglo, casi un siglo; nosotros a la dictadura la resistimos y hubo otros sectores que pusieron los ministros de la dictadura". El error garrafal del gobierno, el error imperdonable de este gobierno es por su falta de diálogo, por su falta de política, por su falta de diferenciación, es haber empujado a formar un mismo bloque a sectores que viven del campo realmente y sectores que utilizan la renta agropecuaria pero desde un punto de vista financiero. Me parece que es bastante claro…

HB: Yo francamente escucho no sé si asombrado, alarmado o qué, cómo se puede mezclar, qué tiene que ver hablar de algo que ocurrió hace 30 años en la Argentina y asociarlo con este movimiento. ¿Qué sector del campo puede estar buscando en esto volver a una dictadura? Sinceramente me asombra y no lo entiendo, porque la mayoría de la gente que hizo estos paros, que fueron pequeños, medianos y grandes productores, ni siquiera había nacido; la gente que andaba en la ruta, no sabe quién es ese señor que usted nombró, que el presidente de Carbap defendió el año pasado. Yo mismo me acabo de olvidar el nombre, francamente. Entonces, mezclar eso con este movimiento que reacción contra una falta de política agropecuaria y que no quiere voltear a nadie, ni siquiera al secretario de Agricultura, no nos habrán escuchado nunca tratar de cambiar nada. Lo que queremos no es que nos hablen cuatro discursos seguidos y que la corporación política intente ver teorías conspirativas en todo esto, porque evidentemente la corporación política no ha tenido una actitud muy loable para el sector agropecuario en esta crisis, porque yo no he visto gobernador, ni he visto diputado, ni he visto legislador alguno, ni he visto intendente que sea capaz de alzarse frente a la chequera del gobierno central para decir: "me están llevando la plata de mi provincia".

VHM: A lo mejor, esto que usted dice ahora es justo, pero quizás dentro de una semana ya no sea tan justo por lo que vamos a escuchar presentado a Daniel López, de lo que le pido también una evaluación.

DANIEL LÓPEZ, columnista: Bueno, es evidente que se está dando, por lo menos una incipiente rebelión provincial que cuestiona la política cerrada donde todo lo decide un grupo reducido que no consulta a los gobernadores. Uno de esos líderes es Schiaretti en Córdoba, que ya venía con ciertas diferencias con el gobierno nacional y que ahora advierte que no aceptará que le retengan fondos para obras públicas como represalias porque él estuvo junto con los productores y que va a recurrir a la justicia si, por ejemplo, le demoran el envío de partidas comprometidas. Agregó en las últimas horas Schiaretti.
(Audio de las declaraciones del gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti)

DL: En varias provincia, evidentemente, como Córdoba, Santa Fe con Binner, La Pampa con Oscar Jorge y Chubut con Mario Das Neves, están revelados porque no quieren pagar más por retenciones no coparticipables, y sugieren, por ejemplo, que en todo caso aumente el impuesto a las ganancias, que si es coparticipable. Mario Das Neves va directo contra el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, dice: "tiene mucho poder y eso es peligroso)
(Audio de las declaraciones del gobernador de Chubut con Mario Das Neves)

DL: Claro y duro Mario Das Neves contra el jefe de Gabinete que hace minutos ha salido a responder. Dice que no tiene ningún tipo de problemas con el gobernador de Chubut. "A mi no me pasa nada -dijo Alberto Fernández-, no sé lo que le pasó, no tengo mucho interés de hablar para no sumarme a esta discusión". Lo cierto es que allí está el tema. Das Neves podría verse en las próximas horas con la propia presidenta por el anuncio que decíamos temprano que va a hacer hoy para los productores de la patagonia.

VHM: Hay un principio de rebelión en la granja, Biolcati.

HB: Bueno, yo diría que estamos empezando a tener un atisbo de federalismo nuevamente. Cuando uno piensa que los recursos que se le sacan a cada provincia, esta última vuelta de tuerca para la soja sola son 2.500 millones de dólares y no alcanza para pagar el tren bala; pero cuando uno piensa cómo se están manejando los fondos que son de las provincia y que debieran en parte quedar en las provincias, lo mínimo que uno espera de la corporación política, hablo de intendentes, legisladores y gobernadores, es que empiecen a reaccionar, porque alguien los votó y los votó gente de su provincia.

SUSANA ANDRADA, columnista: Quería agregar un temita que estabas hablando Carlos, nosotros nos conocemos desde hace mucho tiempo, sabés muy bien que nuestra asociación es una asociación temática que trabaja mucho en el tema de los precios, seguimientos y estudios del mercado. Y con el tema del desabastecimiento yo no estoy de acuerdo. El desabastecimiento que nosotros vivimos en este momento circunstancialmente por el paro agropecuario no viene de ahora, lo tenemos que analizar un poco más profundamente y ver qué pasó con el tema del aceite por ejemplo, que durante el mes de enero y febrero hubo faltantes de aceite siendo que el sector de las aceiteras recibieron un subsidio de 300 millones de pesos, o sea 2 pesos por litro de aceite para que baje el precio en el mercado interno y para que haya buen abastecimiento y la industria no respondió de esa manera. Pero no solamente eso, vayamos al año pasado, cuando el años pasado comenzó a haber faltante de leche en las góndolas y esto se debía, precisamente, a que el sector industrial exportaba la leche en polvo porque le pagaban 4.500 dólares la tonelada, cuando en un principio le pagaban 2.500, pasó a 4.500 dólares y lo que produjo fue faltante de leche en las góndolas. Acá me parece que tenemos que ver la otra parte, la otra cadena de valor, que es hoy el sector en las carnes por ejemplo, que aumenta el precio de la carne siendo que el precio de referencia en el mercado de hacienda de Liniers sigue siendo los mismos valores de antes del paro agropecuario, no hubo aumento y sin embargo estamos hablando de carne mucho más cara. Acá el gobierno se preocupa por un sector y se olvida del otro sector que es tan importante y es el formador de precios.

CR: Bueno, yo estoy completamente de acuerdo con lo que dice Susana, pero lo voy a reafirmar con una actitud legislativa digamos; porque uno es legislador y nosotros estamos llamando, por ejemplo, de manera urgente, pero lo venimos haciendo durante todas estas últimas semanas, a que se reúna la Comisión de Agricultura de la Cámara para tratar proyectos pendientes digamos. Porque la Cámara no tiene que hacer declaraciones, la Cámara tiene que legislar. Y hay proyectos cuyo listado traje acá, no son solamente de mi bloque, de otros…

DL: ¿(¿?) poder avanzar? ¿Cambia algo en el kirchnerismo?

CR: No, hasta ahora el bloque Kirchnerista se ha negado absolutamente a poner en funcionamiento esto. Pero por eso digo, estoy de acuerdo con Susana en este sentido, hace 3 semanas se aprueba en la Cámara de Diputados con nuestro voto en contra, la prórroga de un proyecto de promoción de inversiones que teóricamente está destinado a la producción, pero que sus principales beneficiarios fueron ALUAR, que produjo en el año 2007 112 mil toneladas de acero en bruto… de aluminio en bruto, es decir cero fuente de trabajo; y la segunda gran beneficiaria es Aceitera Dehesa. Por eso es que el gobierno tiene algunos enunciados que uno puede compartir en lo teórico, pero en la política concreta lo que hace es favorecer a los sectores que están vinculados con el monocultivo, con el campo sojero. Y le digo por qué, porque por una misma provincia viene como diputada por el Frente para la Victoria Patricia Vaca Narvaja, tiene una historia en la defensa de los derechos del consumidor, y el senador Urquía, que es el presidente de Aceitera Deheza, que además tiene Ferrovías para poder llevar su producción al puerto y no tener que gastar en flete, y tiene el gasoducto que le provee de energía. Por eso, no nos equivoquemos, porque yo si hay algo que no quiero hacer acá es mezclar, ni me mezclen a mi como abogado de un gobierno del cual soy férreo opositor, ¿por qué? Porque yo no estoy de acuerdo con algunos intereses financieros de sectores que utilizan…

VHM: ¿Cuáles intereses?

CR: Víctor Hugo, ¿qué tiene que ver con la producción una persona que no sabe ni dónde le queda la extensión de tierra, sino que está acá en la city porteña y lo que hace es puntualmente cobrar el dinero de las exportaciones? ¿Esa persona por qué no protestó en los ''90? No porque al campo le fuera bien, sino porque la plata la hacía de otro lado…

HB: ¿Pero quién es esa persona, ese productor misterioso, esa figura…

CR: Pero no estoy hablando de productores, pero por favor… Pero por eso Biolcati, no me confunda usted las cosas. Yo estoy diferenciando al que vive del campo y al que utiliza la renta del campo pagándole una miseria al trabajador rural o pagándole…

HB: Pará que no se le paga una miseria al trabajador rural…

CR: Es el sector donde hay más trabajo en negro Biolcati, no me diga, por favor…

HB: Si le digo, demuéstremelo, porque no es así en absoluto. El RENATRE es un organismo que tenemos las entidades de la producción junto con el sindicato, que ha llevado casi al máximo el blanqueo de gente de posible dentro de la población del trabajo agropecuario. Y si no conocés eso de cómo trabaja el RENATRE, cómo son los números del RENATRE, decir cómodamente, repetir cómodamente aunque seas opositor, palabras de la presidenta o de no sé qué ministro de que el campo tiene (se superponen las voces)…eso es falso...

CR: Esta bien, eso lo discutimos con datos en la mano.

HB: Pero yo tengo los datos.

CR: Bueno, por eso, yo no traje los datos en la mano de esto. Pero yo creo que en la cadena de formación de precios el productor es el que se queda con la peor parte, pero esto lo ha dicho la Federación Agraria permanentemente cuando dice: "acá a nosotros nos pagan un determinado precio y eso beneficia a la acopiadora porque la acopiadora tiene capacidad de aguante, cuando el precio sube puede exportar y cuando baja lo puede acumular, cosa que el productor no puede hacer".

HB: Pero por eso, el productor es el que hizo el paro, lo que pasa, ¿dónde están los intereses espurios atrás de este paro?, yo no lo veo claro…

CR: Pero por eso le estoy diciendo que detrás de ese paro legítimo, detrás de esa protesta legítima que yo reivindico, lo que estoy haciendo es ni acusar ni denunciar…

HB: Contra los intereses espurios se hizo el paro, porque el paro se hizo contra esa concentración de dinero que se hace a través de las políticas que tiene este gobierno que tiende a concentrar en los demás eslabones de la cadena los beneficios del productor. No es "atrás del paro hay intereses espurios", el paro es contra intereses espurios, me encantaría que lo aclararás porque vos estás llegando solo a esa conclusión.

CR: No, yo lo que estoy diciendo es que hay sectores que ideológicamente estaban contentos con el desgaste de la figura presidencial…

HB: Sectores dentro del campo, creo que es una apreciación subjetiva de tu parte (Se superponen las voces)… Bueno, pero si no es el productor… el productor hizo el paro.

CR: ¿Pero tan difícil es entender lo que estoy diciendo?

HB: Sí, a mí me cuesta muchísimo.

CR: Escúcheme, hace 15 días nosotros teníamos un clima acá en la Argentina, hace 10 días, que era de desabastecimiento, las noticias hablaban de que faltaban productos en las góndolas; cuando se reponen los productos vienen con precios mucho mayores que a los anteriores. Pero además, otra cosa, cuando una de las consignas del gobierno era construir un país normal; ahora, yo digo: un país con rutas cortadas y un país con cuatro actos oficiales donde tiene que salir la presidenta a hablarle al país en una semana, eso no es un país normal.

HB: No, lo que no es normal es que una presidenta hable de un paro agropecuario cuatro veces en una semana. Y si considerás normal o no una ruta cortada, me gustaría opinar de un país que tiene un puente internacional cortado hace tres años y no te he escuchado protestar contra eso.

CR: Biolcati, yo lo que digo, lo que esto diciendo es que por una protesta que termina no porque lo hayan buscado, pero que termina generando un problema grande, y por la intransigencia absoluta del gobierno y por la falta de políticas del gobierno y por la falta de estrategias del gobierno, hay un solo perjudicado que es la sociedad, un solo perjudicado que es la sociedad…

HB: Bueno, pero no por eso podés decir que hay intereses espurios detrás de eso. Que afectaba a la sociedad es cierto y por eso lo levantamos momentáneamente.

CR: Bueno, pero lo que no quiero es ni poner a todos los buenos de un lado ni a todos los malos del otro, sino que lo que estoy planteando son actitudes como las que están teniendo algunos gobernadores que están diciendo: "señores, acá tenemos que poner algodón entre cristales, acá lo que tenemos que hacer es tender puentes"… ningún país serio, los países ahora que en el último tiempo, Nueva Zelanda, Irlanda, han avanzado mucho y además tienen una fuente de producción agroalimentaria muy importante, son países que han tenido políticas de Estado. Entonces digo, acuso al gobierno de no generar políticas de Estado, y también digo: cuidado que detrás de protestas legítimas de los productores legítimos que trabajan, talvez se genere un desgaste del sistema institucional que pueda beneficiar proyectos que van a terminar perjudicando a esos mismos sectores.

VHM: Lo dice el diputado Carlos Raimundi. Le agradezco también a Hugo Biolcati, vicepresidente de la Sociedad Rural. A vos te quedó una pregunta de corte periodístico por afuera de lo…

DL: Y si, ya que lo tenemos a Biolcati acá, ¿lo llamaron del gobierno?

HB: Hasta que yo vine a la radio, silencio de radio total.

DL: ¿Y qué van a hacer, hoy le van a presentar un pedido formal a la presidenta?

HB: Nos estamos reuniendo las cuatro entidades esta tarde, tenemos consulta permanente, vivimos en la comisión de enlace, pero esta tarde nos vamos a reunir para ver qué hacemos, porque realmente no sé, a lo mejor están esperando que lo hagamos nosotros y estamos jugando como a las escondidas…

DL: Anunciaron medidas hoy desde el lado del gobierno…

HB: La creación de la Secretaría, de la Subsecretaría (Se superponen las voces)… Estaba ya otorgado, o sea, creo que contra eso se levantó momentáneamente el paro, contra eso y más importante que una repartición pública, a mi juicio por lo menos…

VHM: ¿A qué hora se reúnen ustedes hoy?

HB: En la tarde, todavía no…

DL: ¿Y esto entienden que es una suerte de ablande que les hace el gobierno?, hoy va el 20% de la tregua…

HB: Sí, va el 20%. Hay varias interpretaciones, una que nos pusieron en penitencia porque no les gustan nuestras manifestaciones, no me parece muy serio; otra es que están estudiando y afinando lo que pueden llegara discutir y proponer, cosa que tampoco me parece serio, porque creo que ya es hora de que lo tuvieran más o menos madurado; y bueno, las otras no sé… ablande, pero un ablande… Ayer alguien me decía, un colega de ustedes me decía: "¿los pusieron en el freezer Biolcati?", no, me parece que el freezer no es, estamos bastante calentitos la gente, parece que en el horno nos han puesto.

COLUMNISTA: ¿Cómo ciudadana le puedo decir algo al diputado? Porque (¿?) de la bronca. No, porque nosotros (¿?) acá en el microcentro, ahora no tanto, no sé qué pasó, pero todo el año pasado los piquetes, los piqueteros-piqueteros cortando el puente Pueyrredón, que hay gente que acá en Avellaneda no han podido venir a trabajar al centro, que se le desvalorizó la casa…

CR: Como todo, yo vengo de La Plata.

C: Bueno, por eso, pero dijo nunca nada, ni inconstitucional. La gente se la bancó todos los taxis, los colectivos yendo por otros caminos, ¿por qué cuando se expresa otro sector de la sociedad ese es inconstitucional?
(Se superponen las voces)

C: Perdoname, pero generaba bronca, porque cuando los cortes no les conviene…

CR: Un país en crecimiento, un país en desarrollo no puede poner como modelo de expresión social el corte rutas, es decir, que un sector…
(Se superponen las voces)

VHM: ¿Escucharon el rap de D'Elía?

HB: Esa no me la tenía, espero que no me mencione…
(Se superponen las voces)

VHM: Se nos fueron todos los tiempos. Gracias señor Biolcati, me hubiera gustado que se levantara con un día que lo vi en la nota justamente con Rozín, porque Rozín habló hoy a la mañana con nosotros por otro tema, por el cuento del tío, cuando reaccionó contra aquello de las cuatro por cuatro.

HB: Es todo un tema ese…

VHM: Muchas gracias de verdad.

HB: Gracias a usted Víctor Hugo.